¿Por qué no te callas, Borbón franquista?
José Manuel Martín Medem
Rebelión.
Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.
Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.
¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?
En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?
www.rebelion.org
19 comentarios:
ayer escuché que qué huevos le echó el rey. cuando? cuando se fue?
y zapatero xupando el culo. que no va a dejar que llamen fascista a un ex presidente del gobierno? y por que se calla cuando lo dicen los de su partido?
m cago en julio anguita y en los borbones.
Es una historieta que costaría de imaginar varias decadas atrás. Los personajes son:
El lider del partido izquierdista que fundó Pablo Iglesias.
El designado por la ultraderecha franquista.
VS
Los líderes indígenas de las tierras saqueadas por los cristianos españoles.
Los españoles progres y modernos, fervientes defensores de la justicia e igualdad en el mundo , del lado de nuestros representantes, claro
Y ya no sé a que venía esto, así que adios
¿ por que no os callais putos ?
el rey le echa huevos
y salchichas
¿Si tiene 69 años no debería estar jubilao ya? Preparaos para mas salidas de estas de un hombre que empieza a "chochear"
A por la tercera coño!
El Rey es monarca y no me gustan las monarquías. Pero Hugo Chavez es un impresentable que no debería ser presidente ni del SimCity.
apoyo a afroman,
deberíamos tener una republica presidida por Juan Carlos,
eso le gustaría a gimi
papapa
prefiero a hugo chavez
Yo prefiero a Micky
Y a Mouse también.
yo a Micky y a su novio bajito
Estamos de acuerdo que el Rey no estuvo en su lugar y dio una imagen patetica, pero Chavez también interrumpio el tiempo que era de Zapatero y todavia no se habia llegado a la tertulia y eso también le hace que aunque tuviera razón en sus palabras no respetar a los demás... Al igual que el rey.
Y por otra parte, no me gusta que en el texto se diga que Zapatero pretende la reconciliación con Bush, Zapatero solamente estuvo en su lugar y ya esta, fue el unico que estuvo en la polemica y no se hablo mal de él, por algo será.
yo creo q zapatero lo hizo bien. no es xupar el culo a nadie, solo es ser diplomatico que es lo primero que tiene que ser un presidente, la misma diplomacia que le falto al rey.
Aunque tampoco hay que taxar a nadie de franquista porque mande callar a un tio q es un puto dictador (como fidel)
PD: Con cariño para Volu
de qué dictador hablas? que yo sepa Fidel no estaba (según tu paréntesis lo parece), y si te refieres a Hugo Chavez me parece que lees demasiado El País ("periódico global de noticias en español", ¿ya reconocen que no son los "independientes de la mañana"?). Sería como llamar a Aznar dictador y créeme que tiene más pinta que Chavez. Pero bueno, eso de la democracia es otro tema.
ser diplimatico defendiendo a quien él mismo ataca (aznar) para mí es chupar el culo. llámame clásico.
eso pa oze xD.
de abraham la 1ª parte correcto. lo de bush lógicamente a ZP le interesa reconciliarse con Bush, es la moda. lo que se decía en el texto ya no me acuerdo, ¿me lo lees?
un beso sólo para lengua de doble filo.
ahora pinta un comentario de PL diciendo dIplimático.
xq siempre lo llevas todo a los extremos???, lo de zapatero no es xupar el culo xq es cierto q el ataca a aznar, pero nunca lo a llamado fascista, en este caso lo a defendido de esa acusacion en particular, pues el nunca le a dixo a aznar q es un fascista, por lo tanto no a cambiado de opinion ni nada parecido
Lo de q chavez no es un dictador y q los q piensen lo contrario es que no estamos bien informaos qeda mu bonito, pero un tipo que pretende ser presidente vitalicio , q cierra cadenas de tv etc... no entro en si otros dirigentes de otros paises que son enos atacados, en realidad son mas dictadores, pero te digo q este lo es
pd: lo de fidel era una coña pa picar a alguien, lo logré.
"solo es ser diplomatico que es lo primero que tiene que ser un presidente"
no estoy de acuerdo, lo primero que tiene que ser un presidente es un amante de su patria (o pueblo, que queda más moderno), y darlo todo por los suyos, sin quitar nada a nadie de fuera. A mí lo de ser diplomático a veces me resulta sinónimo de ser cínico.
Y luego, el concepto de "dictador" me parece que se nos va de las manos. ¿Quién es mas malo, un "dictador" que nacionaliza propiedades de su territorio para impedir que los manejen manos capitalistas (hacedores de dinero para su beneficio personal) ? o un buenísimo presidente democrático con talante y diplomático que deja que los empresarios creen su propia dictadura contra el pueblo a su antojo? Y hablo del pueblo español y también del extranjero (multinacionales españolas saqueadoras)
Yo creo que somos muy inconformistas... y es porque aunque tengamos una dictadura capitalista vivimos medio bien... (habrá que esperar a entrar en el mundo laboral, comprar una casa, quedarte un año sin beca en la universidad...y eso..Nosotros, que tenemos suerte, otros no tienen tanta)
"pero un tipo que pretende ser presidente vitalicio , q cierra cadenas de tv etc..."
¿Pretende ser presidente vitalicio? hasta donde yo tengo entendido lo único que va a hacer es promover un referéndum para cambiar un artículo de la constitución venezolana en el que pone que un presidente sólo puede ser reelegido UNA sola vez. ¿Por eso es dictador? Pues vaya, entonces el mundo está hasta los topes de dictadores, porque ahora mismo pocos países se me ocurren en los que no se permita la reelección indefinida...
Otra cosa es que por ser amigo de Fidel la gente piense que quiere estar ahí de por vida (la peña piensa muchas cosas sin hacer reflexiones críticas y contextuales) pero, digo yo, y si así fuera, si el pueblo lo eligiera una y otra vez, ¿qué pasa? Recuerdo que nuestro Chaves (con 's') lleva 25 años gobernando en Andalucía, y lo que le quede...
¿Cerrar cadenas de TV? Una cosa es cerrar una cadena de TV, y otra es no renovarle la licencia de emisión a una cadena de televisión cómplice de un golpe de estado y reiterativa en ello, véase una sutil diferencia. Y aparte, ¿no ilegalizaron en España el diario Egin? ¿Por qué nadie llama dictador al que lo hizo? él SI "cerró" el diario.
Aquí está lo que emitió esa cadena de TV después del golpe
http://www.youtube.com/watch?v=cwqS9NzMue4
Y por lo demás... yo creo que Zapatero estuvo en su lugar, aunque se le ha visto el plumero, ya se ha visto que quiere volver a ser amiguito de Aznar y reconciliarse con la derecha, véase la ilusión y la cara de niño feliz que se le puso cuando hablaba de la llamada de Aznar
Y en vez de leer el País, que están bien picaos con Chavez, leed esto
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=53589
o si teneis un rato mirad este video
http://video.google.com/videoplay?docid=-7909142222855052928&q=la+revolucion+no+sera&total=302&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Volu, pero hay una el ultimo parrafo me a llamado la atención... No se si te refieras a la entrevista con Buenafuente en la que Zapatero dio unos golpes bajos a Aznar, y creo que publicar que Aznar lo llamo es como "ridiculizarlo" un poco y no reconcialización, eso de reconcialización no tenemos ningun dato, asi que no deberiamos hablar de ese tema... Creo que ZP es un hombre que quiere estar bien con todo el mundo, pero que sabe diferenciar la derecha y donde esta el limite. No se... Es una vision personal tampoco os la tomeis a pecho. Un beso
llevas toda la razón del mundo volu.
el diario egunkaria tb, y a ver lo q le dejan a gara. parece ser que si eres vasco eres etarra. o si le haces una entrevista a soziedad alkolika eres mínimo de la kale borroka.
ya lo dije en un foro, si tejero hubiera controlado una cadena de televisión en españa, ¿qué hubiera pasado? a veces se confunde libertad de expresión con libertad a mentir.
rey de españa jefe de estado permanente, democracia va democracia viene lerelerele. multita a El Jueves lerelela. Multita al Deia tralala.
Oze dices que quiere ser presidente vitalicio, que cierra cadenas de tv, ETC. ¿Cuál es el etcétera?
Bueno según la facultad de derecho zapatero es comunista. lo echan para la izquierda para que quepa aznar y cia en la derecha.
felipe gonzalez consintió los GAL, me lo dijo a mi. dictador lerele le.
todos dictadores lerelela.
sigue mi dictado.
Publicar un comentario